“小军连骂了三日”（五唐）羞颜未尝开/阿雅/孤影
妾发初覆额，折花门前剧。郎骑竹马来，绕床弄青梅。
同居长干里，两小无嫌猜，十四为君妇，羞颜未尝开。
——李白《长干行·其一》
《三国演义》第六十三回“诸葛亮痛哭庞统 张翼德义释严颜”。“张飞在寨中，自思：‘终日叫骂，彼只不出，如之奈何’？猛然思得一计，教众军不要前去搦战，都结束了在寨中等候；却只教三五十个军士，直去城下叫骂。引严颜军出来，便与厮杀。张飞磨拳擦掌，只等敌军来。小军连骂了三日，全然不出。”斯谜之设，其中底字“羞”，由“难为情，害臊”别解为“嘲弄，侮辱”，作“羞辱”解；翼德诡策，制者挑明。“颜”字，由“面容”特指“严颜”，用典其法，点明人物。“开”由引申意“开放；舒放”转用“本义：开门”，计谋目的，言明枢机。“未尝”原意承接，述意在“全然不出”。一段情节，言中章句，两军主将，面底兼顾。全谜骨骼有致，肌理毕现，箴义耸切，铭词笃雅。
细说斯谜，先2016年风云杯有赛题“‘小军连骂了三日’（五唐一，卷帘）城下没全师”。 青霜谜友在其《善用章旨，合理承启》一文中作了透彻分析：“这则谜貌似启下没有问题，但我个人觉得还是有点牵强。因为”小军连骂了三日“和”（严颜军）全然不出“之间并不存在任何因果关系……这个例子说明，相使两个句子连接在一起，也未必就存在启承关系。这一点最容易被谜人忽视，甚至容许”。泰国名家林仲杰《典谜谭薮》有论：“典谜之内涵，总离不开人与事。史籍著述，一言蔽之，亦人与事也。故典谜破的，工拙立判，底句能具备人物之名字及其事迹者，最具神韵与气魄。”于此比照斯谜，我们则可以从另一角度看到赛题制者在用典精要处之失察。阿雅和孤影皆坦言斯谜是赛后捡自彼谜，真慧眼识珠，英雄所见略同。再国粹网谜库检索谜底“羞颜未尝开”。“样子”谜友早有“终日叫骂，彼只不出”同典之面，读来更多明快自然，贴切堂正。斯谜之调起“羞颜”，启下“未尝开”，拖腔余韵。一快一慢，铿锵婉转。另顾庚裕有谜“犹抱琵琶半遮面”，情境描绘，刻画得神。台湾·陈祖舜有作“归来且闭关”，“归”字有词条形容“羞惭”，（面目犂黑，状有归色。—《战国策·秦策》）面训一字，谜成相由。又“我觉得这谜不好，主要是谜面太没辨识度，不百度没法猜”，孤影之自我检点。谜面之纠结，是读得出风花雪月，却走不出沧海桑田。当然，对于是否好谜，各人自有各自的理解和标准，做自己最好的就OK。说“没法猜”， 张起南《橐园春灯话》有语：“今人作谜之心思曲折，过古人远甚。盖由猜者既锋芒铦利，则作者，自不能不备坚甲厚盾以御之”。孤影将斯谜用在QQ群猜是很合适的。拉杂说来，致敬阿雅高风！致敬孤影高论！
